李小龍，即使您還沒有看過他的影視作品，也應(yīng)該很熟悉。盡管當(dāng)今有許多武術(shù)明星，但不可否認的是，李小龍是功夫電影的創(chuàng)始人，也是中國功夫的第一位全球推廣者。

　　1973年7月20日，李小龍在香港去世，享年33歲。盡管李小龍的生命短暫，但他給我們留下了許多經(jīng)典而珍貴的影視作品。李小龍死后甚至很多年，它從未被遺忘。

　　據(jù)了解，目前李小龍相關(guān)商標(biāo)注冊已失去控制一發(fā)不可收拾地步了。其中，由李小龍的女兒李香凝經(jīng)營管理的李小龍有限責(zé)任公司，僅申請了與李小龍相關(guān)的59個商標(biāo)。

　　最近，在北京法院發(fā)布的最新判決文件中，小編發(fā)現(xiàn)，跟李小龍相關(guān)的一批商標(biāo)已在上海被一家旅游產(chǎn)品公司申請并成功注冊，有了新的消息。

　　迄今為止，該公司已申請了16個商標(biāo)，其中13個與李小龍或具有相同發(fā)音的“l(fā)ixiaolong”相關(guān)，或以李小龍的經(jīng)典形象呈現(xiàn)的圖形商標(biāo)。

　　面對上述系列商標(biāo)的成功注冊，李小龍有限公司要求將若干商標(biāo)無效，例如第12712911號“l(fā)ixiaolong”商標(biāo)和第12743284號圖形商標(biāo)。但是，旅游產(chǎn)品公司對原商評委作出的無效宣告裁定和北京市知識產(chǎn)權(quán)法院的行政判決表示不服向北京市高級人民法院提起上訴。

　　我們以旅游產(chǎn)品公司于2013年6月5日申請的商標(biāo)“ lixiaolong”第12712911號為例，該商標(biāo)經(jīng)獨家批準(zhǔn)可用于35類，代理藝人經(jīng)紀(jì)等服務(wù)。專用權(quán)期限制直到2025年3月27日。

　　高級人民法院認為，商標(biāo)法第十條第一款第七項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。其中，“欺騙性”是指商標(biāo)做出的超出其固有程度或與指定商品或服務(wù)或原產(chǎn)地的質(zhì)量和其他特征有關(guān)的事實不一致的表述，這很容易使公眾擁有對商品或服務(wù)的質(zhì)量和其他特征或原產(chǎn)地和服務(wù)來源有錯誤的理解。

　　在這種情況下，訴訟商標(biāo)由字母“ lixiaolong”組成。根據(jù)中國公眾的閱讀習(xí)慣，通常將其標(biāo)識為“李小龍”的拼音，并且兩者相互關(guān)聯(lián)。李小龍是一代武術(shù)宗師，是中國功夫的第一位全球推廣者，也是好萊塢第一位中國主角。他被稱為“功夫之王”。在申請商標(biāo)注冊之前，李小龍已經(jīng)成為家喻戶曉的名字，并享有很高的聲譽和廣泛的影響力。 “表演藝術(shù)家代理”服務(wù)中商標(biāo)的使用與李小龍的電影演員的身份密切相關(guān)，這很可能導(dǎo)致中國公眾對服務(wù)來源的誤解。因此，爭議商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第7條第1款第1款的規(guī)定。法院認為，原始判決和上訴判決是正確的。

　　商標(biāo)法第十條第一款第七項屬于絕對禁用條款，凡違反該條規(guī)定的商標(biāo)，均應(yīng)當(dāng)被禁止使用。故旅游公司對訴爭商標(biāo)的使用不具有合法性，即使訴爭商標(biāo)經(jīng)過宣傳、使用已具有一定的知名度和影響力，也不能成為維持注冊的依據(jù)。

　　綜上所述，法院作出裁決，駁回上訴，維持原判。

　　商標(biāo)法第十條第一款第七項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。對于本案中違反此條規(guī)定的旅游用品公司來講，即使其提供了這些年對商標(biāo)的使用證據(jù)，企業(yè)所獲得的榮譽及新聞報道情況，甚至還有其擁有的商標(biāo)圖案版權(quán)證書、Lixiaolong與商標(biāo)品牌產(chǎn)品設(shè)計專利證書等，也不能避免商標(biāo)被無效宣告的結(jié)果。

　　企業(yè)的最終目標(biāo)是獲取利潤，但這絕不能基于商標(biāo)非法注冊和使用為前提。