4月10日晚9點(diǎn)，人類首張黑洞照片在全球六地的視界面望遠(yuǎn)鏡發(fā)布會(huì)上同步發(fā)布，這是有歷史意義的一刻，迅速吸引了全球網(wǎng)友的關(guān)注。黑洞圖片火了，同時(shí)，視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司（簡稱視覺中國）也火了。

視覺中國在其網(wǎng)站發(fā)布了一張有“視覺中國”水印的黑洞圖片，并附說明表示，如果使用該圖片需要獲得視覺中國的授權(quán)并支付費(fèi)用。聯(lián)想到視覺中國以借版權(quán)保護(hù)之名“建議”簽訂“買圖協(xié)議”的“商業(yè)模式”，這下徹底惹了眾怒，網(wǎng)友、媒體、企業(yè)等齊聲討伐。

黑洞圖片事件也引起了國家版權(quán)局的重視，稱把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，以進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。在此，我們邀請(qǐng)政協(xié)委員、法律界人士從著作權(quán)法角度，詳細(xì)分析黑洞照片的是與非。

任何人都可以自由使用黑洞照片

黑洞照片是由一家名為EventHorizonTelescopeCollaboration（EHTC）的組織利用一種由多個(gè)射電天文臺(tái)和射電望遠(yuǎn)鏡組成的裝置，探測(cè)外太空信號(hào)并通過計(jì)算機(jī)處理形成的圖片。同時(shí)，EHTC官方聲明過，“只要標(biāo)注圖片來源‘EHTCollaboration’，任何人都可以自由使用黑洞照片，與商業(yè)或非商業(yè)用途無關(guān)?！笔萌珖f(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰表示，該圖片并不是簡單的攝影作品，暫且不討論其是否屬于著作權(quán)法第三條規(guī)定的作品范疇，是否屬于著作權(quán)保護(hù)的客體，即使該圖片屬于作品范疇，其著作權(quán)人也應(yīng)該是EHTC，而不是視覺中國。因此，視覺中國沒有權(quán)利向使用該圖片的企業(yè)、個(gè)人主張侵權(quán)賠償。

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民說，討論這個(gè)問題“首先應(yīng)當(dāng)考慮著作權(quán)法保護(hù)的是什么？著作權(quán)法保護(hù)作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)而不是實(shí)物本身。例如，同樣的景點(diǎn)，由于拍攝者的技術(shù)、視角、采光等不同，不同的攝影師拍攝出來的照片畫面也不盡相同，照片的著作權(quán)由拍攝者享有，但對(duì)拍攝景點(diǎn)并不享有權(quán)利”。

此外，視覺中國還將國旗、國徽的圖案在其官網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)，聲稱擁有相關(guān)著作權(quán)。施杰稱，從法律層面講，根據(jù)著作權(quán)法第三條、著作權(quán)法實(shí)施條例第二、三、四條，國旗、國徽?qǐng)D案不是著作權(quán)法意義上的作品，視覺中國不可能擁有國旗、國徽的著作權(quán)；從國家層面講，國旗、國徽是國家的象征和標(biāo)志，視覺中國利用國旗國徽?qǐng)D案進(jìn)行商業(yè)盈利的行為是對(duì)國旗、國徽的不尊重。

濫用著作權(quán)可能涉嫌欺詐

其實(shí)，著作權(quán)并非新詞，但在我國，或因版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，或因取證難，很多著作權(quán)人都不太有版權(quán)保護(hù)的意識(shí)，近年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步完善，著作權(quán)意識(shí)也明顯增強(qiáng)。不可否認(rèn)，視覺中國的商業(yè)模式雖有違法嫌疑，但也確實(shí)提高了國人的圖片版權(quán)意識(shí)。

早在去年7月份，就有人在網(wǎng)絡(luò)爆料稱，視覺中國對(duì)大量疏忽使用其聲稱擁有著作權(quán)圖片的企業(yè)要求賠償，并漫天要價(jià)，用類似于要挾的手段要求對(duì)方和其簽訂合作協(xié)議，將侵權(quán)對(duì)象轉(zhuǎn)化為“合作伙伴”。這些企業(yè)反映其最初在使用圖片時(shí)，一般是從注明免費(fèi)使用的網(wǎng)站下載；另外，視覺中國要求索賠時(shí)提供的侵權(quán)圖片往往沒有可信的證明文件證明其擁有圖片的著作權(quán)。但企業(yè)往往出于減少麻煩的考慮，也不會(huì)深究其是否真的侵權(quán)，而被迫與視覺中國達(dá)成“合作”。

施杰認(rèn)為，從上述分析看來，視覺中國的行為有惡意索賠甚至欺詐的嫌疑。首先，視覺中國在其網(wǎng)站上發(fā)布了大量并不擁有著作權(quán)的圖片，并聲明使用需要得到其授權(quán)并支付費(fèi)用，該行為有可能侵犯圖片的實(shí)際著作權(quán)人的權(quán)利，即使圖片并不是著作權(quán)法意義上的作品，該行為也對(duì)付費(fèi)使用圖片的他人構(gòu)成了欺詐。其次，視覺中國若使用其不具備著作權(quán)的圖片，對(duì)企業(yè)發(fā)函要求索賠的行為也構(gòu)成了欺詐。施杰說，從這個(gè)意義上來說，視覺中國實(shí)際上是利用公眾對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的缺失獲取不正當(dāng)利益。

西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授鄧宏光表示，在海量作者和海量使用者的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，圖片網(wǎng)站相當(dāng)于著作權(quán)集體管理組織，在權(quán)利人和使用者之間架起一座橋梁，這是毋庸置疑的。“但應(yīng)該提出異議的不是視覺中國的這種商業(yè)模式，更應(yīng)被詬病的不是其訴訟推進(jìn)合作的模式，而是圖片網(wǎng)站本身是否有正規(guī)合法的授權(quán)，是其本身對(duì)版權(quán)的擁有就理不直、氣不壯?！?/span>

李偉民說，如果視覺中國將公共領(lǐng)域、不受著作權(quán)法保護(hù)或權(quán)利人放棄著作權(quán)的圖片，加上自己的水印后，主張享有著作權(quán)，并據(jù)此進(jìn)行維權(quán)并收取費(fèi)用，顯然缺乏正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，明顯屬于違法行為。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人更要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

“理想狀態(tài)下，當(dāng)然是使用者主動(dòng)購買版權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中不太可能，如果不收費(fèi)就能使用的話，可能絕大部分人都會(huì)免費(fèi)使用?！编嚭旯庹f。

隨著國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，企業(yè)授權(quán)他人使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行盈利的模式無可厚非，甚至應(yīng)該加大支持力度。但企業(yè)采用欺詐甚至要挾的手段來獲取不正當(dāng)利益的行為應(yīng)該加以制止和懲處。因此，施杰表示，為了防范類似視覺中國事件的再次發(fā)生，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：首先，企業(yè)自身要管理規(guī)范、合法合規(guī)，圖片提供平臺(tái)或者其他著作權(quán)集合平臺(tái)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)作品的審核，杜絕利用不正當(dāng)手段向他人要求索賠。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類企業(yè)的監(jiān)管，對(duì)企業(yè)不當(dāng)行為要加大處罰力度，涉嫌犯罪的要移交司法機(jī)關(guān)處理。此外，應(yīng)增強(qiáng)公眾的法律知識(shí)和意識(shí)，使公眾能夠大致區(qū)分自身行為是否侵權(quán)，不會(huì)被企業(yè)利用公眾的法律盲點(diǎn)惡意索賠。同時(shí)，可以通過技術(shù)手段，規(guī)范從網(wǎng)絡(luò)獲取圖片的方式，公眾在網(wǎng)絡(luò)搜索查詢到的圖片，均注明其著作權(quán)相關(guān)的信息，方便公眾判斷使用圖片是否侵權(quán)。

鄧宏光認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人首先要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。視覺中國作為版權(quán)的運(yùn)營商，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其安身立命的基礎(chǔ)，肆無忌憚地將他人作品直接“搶”過來，將社會(huì)公共領(lǐng)域的資源（例如國旗、國徽）納入自己版權(quán)庫，以謀取商業(yè)利益，缺乏對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)最基本的重視。

“好的經(jīng)需要好的和尚才能念好。”鄧宏光同時(shí)提醒圖片網(wǎng)站，欺詐毀滅一切，要珍惜企業(yè)好不容易建立起來的信譽(yù)。

用制度堵住版權(quán)來源不明的“黑洞”

著作權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，其創(chuàng)作具有特殊性，既需要前人智慧的基礎(chǔ)，創(chuàng)作出的智力成果也需要為后人提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。因此著作權(quán)法中，設(shè)立了合理使用制度、法定許可制度等，就是防止對(duì)權(quán)利人的過度保護(hù)。

李偉民表示，如果視覺中國行使著作權(quán)集中管理的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法向國務(wù)院著作權(quán)管理部門提出申請(qǐng)，在獲得著作權(quán)集中管理行政許可后，接受國家相關(guān)部門的監(jiān)督管理，才能行使著作權(quán)集中管理的職能，否則企業(yè)基于營利的目的經(jīng)營，就有可能損害社會(huì)公眾利益和版權(quán)秩序。

李偉民認(rèn)為，視覺中國應(yīng)不斷改進(jìn)運(yùn)營模式，其作為擁有超多圖片內(nèi)容的平臺(tái)方，對(duì)外通過授權(quán)許可收取費(fèi)用并進(jìn)行維權(quán)訴訟獲得巨額賠償，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度而言，平臺(tái)方對(duì)平臺(tái)中的圖片權(quán)屬應(yīng)施以更高的審核義務(wù)。即使是對(duì)已長期簽約作者上傳的作品，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)核實(shí)圖片，明確著作權(quán)歸屬。視覺中國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身監(jiān)管力度，避免在運(yùn)營中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

鄧宏光則認(rèn)為，網(wǎng)站加強(qiáng)自律是一方面，另一方面，“公眾也應(yīng)進(jìn)一步提高版權(quán)意識(shí)?！蔽覈呀?jīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高到非常重要的位置，“不管是單位還是個(gè)人，應(yīng)逐步形成付費(fèi)使用圖片的習(xí)慣，不要等人找上門來告你侵權(quán)?！?/span>

有關(guān)部門近期多次強(qiáng)調(diào)要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，鄧宏光表示，一方面，要用制度堵住版權(quán)來源不明的“黑洞”，圖片上的水印不能成為推定享有著作權(quán)的初步證據(jù)；另一方面，要逐步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度更加優(yōu)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償由兩部分組成：權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的損失，權(quán)利人為維權(quán)支付的合理開支。具體到圖片版權(quán)這塊，鄧宏光認(rèn)為，如果一個(gè)侵權(quán)案件判決賠償8000元，侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失按照一張照片500元計(jì)算，律師費(fèi)和其他交通等合理開支7500元計(jì)算，將權(quán)利人因維權(quán)支付的費(fèi)用與著作權(quán)侵權(quán)損害賠償費(fèi)分開計(jì)算，可使得侵權(quán)損害賠償?shù)馁M(fèi)用與版權(quán)許可費(fèi)用之間差距不致過大，從而能推動(dòng)社會(huì)盡可能使用正版作品的同時(shí)，避免權(quán)利人背上“以訴訟之名行敲詐之實(shí)”的罵名，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償更符合客觀實(shí)際，判決也更具可接受性。

文章來源：人民政協(xié)報(bào)