接連不斷的實(shí)錘砸得馬蜂窩有點(diǎn)慌。

10月21日深夜，微信公眾號(hào)“小聲比比”再度爆料，馬蜂窩160萬(wàn)篇游記中存在大量由機(jī)器人進(jìn)行的點(diǎn)評(píng)和回復(fù)，其中20余條“機(jī)器回復(fù)語(yǔ)錄”被反復(fù)使用了3000次以上。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這無(wú)疑是借機(jī)營(yíng)造了一種虛假繁榮的現(xiàn)象。10月22日凌晨，馬蜂窩也正式回應(yīng)了本次質(zhì)疑。在聲明中，馬蜂窩承認(rèn)了點(diǎn)評(píng)內(nèi)容中確實(shí)存在涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的賬號(hào)。

在馬蜂窩持有的核心資源中，不論是用戶(hù)活躍度，還是游記中的信息，“注水”的事實(shí)始終難以掩蓋。

“真實(shí)度”受質(zhì)疑

馬蜂窩的核心內(nèi)容——原創(chuàng)的游記和攻略成了第二波被“攻擊”的重點(diǎn)。“小聲比比”爆料文章稱(chēng)，雖然馬蜂窩為了防止商家營(yíng)銷(xiāo)，明確規(guī)定游記中不能添加聯(lián)系方式，但在抓取了493487位用戶(hù)的1579178篇游記后卻發(fā)現(xiàn)，7%的游記成功保留了聯(lián)系方式，成了有營(yíng)銷(xiāo)嫌疑的游記，且這7%的游記竟然平均被“頂”次數(shù)是普通游記的364%。

根據(jù)“小聲比比”作者提供的完整版報(bào)告，按照馬蜂窩現(xiàn)行平臺(tái)機(jī)制，一個(gè)用戶(hù)每天只能對(duì)一篇游記或一條問(wèn)答“頂”一次，而“頂”的次數(shù)則會(huì)提升該條目的展示順序，這意味著，被“頂”次數(shù)排名靠前的游記和回答可能會(huì)被再次點(diǎn)擊、回復(fù)、收藏?！坝绕涫墙衲晗奶欤糠窒嚓P(guān)回答達(dá)到了每日幾萬(wàn)‘頂’的頻率，意味著利益方至少控制了數(shù)萬(wàn)個(gè)馬蜂窩馬甲?！眻?bào)告稱(chēng)。

上述文章以三亞舉例來(lái)說(shuō)，在提到該地區(qū)的游記中，有一篇來(lái)自攜程的文章內(nèi)，原作者到訪的餐廳在馬蜂窩里被篡改為了截然不同的另一家。而這家“被提及”的餐廳，長(zhǎng)期占據(jù)了馬蜂窩三亞區(qū)排行榜的最前列。但相較之下，在其他點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，該餐廳被給出了大量“差評(píng)”，與馬蜂窩游記中作者的“真實(shí)感受”有著天壤之別。

面對(duì)質(zhì)疑，馬蜂窩不得不作出回應(yīng)。馬蜂窩在聲明中表示，雖然表示每周會(huì)處理大量違規(guī)廣告和賬號(hào)，但也同時(shí)明確該網(wǎng)站一直存在游記和問(wèn)答中有違規(guī)廣告的問(wèn)題。但馬蜂窩卻依然堅(jiān)持表示：“馬蜂窩有著用戶(hù)真實(shí)的情感與回憶?！?/span>

此外，就在10月22日晚，本次馬蜂窩系列爆料文章的作者也公開(kāi)了馬蜂窩向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院起訴告知書(shū)，并稱(chēng)將繼續(xù)發(fā)布第三篇文章。

虛假繁榮

馬蜂窩“抄襲門(mén)”、“虛假數(shù)據(jù)門(mén)”背后，有不少人都把問(wèn)題的核心歸結(jié)為為融資造勢(shì)。換言之，為了融資時(shí)能拿出更好看的用戶(hù)活躍度等數(shù)據(jù)，營(yíng)造一種虛假繁榮的現(xiàn)象。

“小聲比比”發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，只要有用戶(hù)在馬蜂窩上發(fā)布了游記，就會(huì)有大量賬號(hào)發(fā)表“機(jī)器人評(píng)論”。文章指出，在馬蜂窩160萬(wàn)篇游記中，有20多條回復(fù)都被反復(fù)使用了3000次以上，比如“有沒(méi)有詳細(xì)介紹？”、“沒(méi)更新完吧，等樓主更新哦~”這兩條游記回復(fù)內(nèi)容、被回復(fù)的次數(shù)分別為3238次和3234次之多。

此外，馬蜂窩也在聲明中承認(rèn)，該網(wǎng)站有部分點(diǎn)評(píng)來(lái)自于游記、問(wèn)答等內(nèi)容的“提取”。北京清華同方規(guī)劃院旅游所項(xiàng)目經(jīng)理常雪松直言，這些也確實(shí)屬于機(jī)器人點(diǎn)評(píng)的范疇。

“當(dāng)前，機(jī)器人抓取和回復(fù)確實(shí)是不少平臺(tái)網(wǎng)站會(huì)選擇的一種獲取內(nèi)容和服務(wù)的方法，畢竟隨著AI技術(shù)的日漸發(fā)達(dá)，很多時(shí)候機(jī)器人是可以解決一些問(wèn)題的?！背Ｑ┧芍毖裕脵C(jī)器人在用戶(hù)發(fā)布的游記下面進(jìn)行回復(fù)，形成一定的鼓勵(lì)機(jī)制，并且為給網(wǎng)站增添活躍度做一些必要的動(dòng)作，如果在合理的范圍內(nèi)就無(wú)可厚非，然而，如果超出了合理的范疇，不是為了解決用戶(hù)關(guān)心的問(wèn)題，而是純粹為了提升活躍度、增加融資籌碼作出的行為，就是不合理的了。

根據(jù)“小聲比比”第二篇文章的爆料，馬蜂窩175個(gè)問(wèn)答中，抄襲賬號(hào)也有所涉足，尤其是在冷啟動(dòng)以及融資時(shí)期尤為活躍，比如在此前有傳言稱(chēng)馬蜂窩D輪融資將達(dá)1.33億美元時(shí)，沉寂了一段時(shí)間的賬號(hào)又重新活躍了起來(lái)。

監(jiān)管之責(zé)

有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在游記、旅游攻略剛剛興起后不久，各家旅游網(wǎng)站都在激烈爭(zhēng)奪能帶動(dòng)“流量”的原創(chuàng)作者和內(nèi)容，各家網(wǎng)站為了保證網(wǎng)站質(zhì)量和用戶(hù)體驗(yàn)，對(duì)網(wǎng)友分享的旅游攻略往往采取嚴(yán)格的審核流程，對(duì)攻略的格式、內(nèi)容、圖片質(zhì)量等有嚴(yán)格要求，對(duì)粗制濫造的攻略和游記不予通過(guò)，對(duì)優(yōu)秀的攻略還會(huì)給予加精、置頂和獎(jiǎng)勵(lì)。這些激勵(lì)措施調(diào)動(dòng)了網(wǎng)友的積極性，促成了一大批高質(zhì)量攻略的產(chǎn)生。

“然而，隨著攻略、游記的‘流量效應(yīng)’被愈發(fā)充分地釋放，水平層次不齊、真假難辨的內(nèi)容也就開(kāi)始不斷向用戶(hù)端滲透，甚至使得部分參考了攻略、游記的游客受到了一定的損失，而在這一過(guò)程中，平臺(tái)方難辭其咎。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

對(duì)于馬蜂窩10月22日的這次回應(yīng)，還有網(wǎng)友給出了“避重就輕”、“沒(méi)有核心事實(shí)支撐”等評(píng)論，比如馬蜂窩強(qiáng)調(diào)點(diǎn)評(píng)在其網(wǎng)站占比很小，但卻不直接承認(rèn)其中確實(shí)存在虛假點(diǎn)評(píng)的情況；亦或是馬蜂窩表示自媒體文章所屬數(shù)據(jù)與事實(shí)、第三方機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不符卻沒(méi)有給出更詳細(xì)的反駁數(shù)據(jù)等。

北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院在線(xiàn)旅游研究中心主任楊彥鋒介紹，馬蜂窩的商業(yè)模式目前確實(shí)已經(jīng)得到市場(chǎng)認(rèn)可，一方面它能夠通過(guò)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)化內(nèi)容，吸引大量的游客來(lái)閱讀、關(guān)注，從而形成流量效應(yīng)；另一方面，它通過(guò)對(duì)內(nèi)容的模塊化處理，以及對(duì)目的地碎片化商戶(hù)的鏈接，實(shí)現(xiàn)了流量的商業(yè)化分發(fā)。

不過(guò)，楊彥鋒指出，在本次“抄襲事件”發(fā)酵后，馬蜂窩的公信力將大打折扣，進(jìn)而會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)該品牌的信賴(lài)度，“此外，根據(jù)新出臺(tái)的電商法（2019年施行）以及消費(fèi)者保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，若曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法已經(jīng)涉嫌違規(guī)”。

文章來(lái)源：北京商報(bào)