來自于意大利羅馬的著名奢侈品品牌寶格麗，因在我國申請(qǐng)國際注冊(cè)第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)被原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）駁回，該品牌持有人寶格麗股份有限公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，向法院提起行政訴訟。日前，該案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行了公開開庭審理。

申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)被駁

寶格麗公司創(chuàng)立于1884年，距今已有130余年歷史，如今，寶格麗已經(jīng)成為全球知名奢侈品品牌，主要產(chǎn)品包括珠寶、腕表、配飾等。

2003年，寶格麗公司在我國申請(qǐng)注冊(cè)了第3811212號(hào)商標(biāo)，核定使用在第14類“裝飾品（珠寶）、表”等商品上。2016年3月，當(dāng)寶格麗公司通過國際注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在第9類商品上申請(qǐng)?jiān)谖覈由毂Ｗo(hù)時(shí)，被原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）駁回。

商標(biāo)局認(rèn)為，寶格麗公司申請(qǐng)注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)與紹興市萬事達(dá)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備有限公司2012年申請(qǐng)注冊(cè)的第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)、自然人張某2013年申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，不應(yīng)予以注冊(cè)。據(jù)此，商標(biāo)局駁回了寶格麗公司的申請(qǐng)。

寶格麗公司不服該駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理期間，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)被宣告無效。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)不再構(gòu)成寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)的注冊(cè)障礙；但第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)仍為有效在先注冊(cè)商標(biāo)，第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)完整包含于該商標(biāo)中，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，構(gòu)成近似商標(biāo)。

據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)的“用于錄制、傳送、處理、存儲(chǔ)和交換數(shù)據(jù)、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)等商品屬于類似商品，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回；在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類似，共存于市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

不服裁定提起訴訟

寶格麗公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張其已針對(duì)第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該等待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復(fù)審案，請(qǐng)求法院判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

在日前進(jìn)行的公開開庭庭審中，寶格麗公司代理律師表示，寶格麗公司的第3811212號(hào)商標(biāo)經(jīng)過長期使用和宣傳推廣，已經(jīng)為我國公眾普遍知曉，且商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)此前在多份無效宣告裁定中認(rèn)定該商標(biāo)為第14類裝飾品（珠寶）、表等商品上的馳名商標(biāo)。張某申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)是對(duì)寶格麗公司在先馳名的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，具有明顯“搭便車”和“傍名牌”的主觀惡意。同時(shí)，寶格麗公司已經(jīng)于2017年9月對(duì)第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)提出了無效宣告請(qǐng)求。一旦該商標(biāo)被宣告無效，其將不再是寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在第9類商品上在我國領(lǐng)土延伸的在先權(quán)利障礙，希望北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院中止審理此案，待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)無效宣告案件的結(jié)果確定后再行審理。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)堅(jiān)持其所作出的裁定符合法律規(guī)定，認(rèn)為第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)仍然合法有效，第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)與其構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)在我國獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)。

庭審結(jié)束后，法庭沒有當(dāng)庭作出判決。

寶格麗此番申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)展不順利，其實(shí)，很多企業(yè)在申請(qǐng)商標(biāo)的過程中都有遇到類似的經(jīng)歷，“搭便車”和“傍名牌”的等惡意搶注他人商標(biāo)的行為屢見不鮮，這也告誡企業(yè)應(yīng)該盡早進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)以及后續(xù)商標(biāo)續(xù)展等工作。

萬事惠一站式商業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣大企業(yè)及個(gè)人客戶提供更加精準(zhǔn)、全面的商業(yè)服務(wù)。服務(wù)品類涵蓋商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)代理等多種類型的企業(yè)服務(wù)，真正全面的為企業(yè)或個(gè)人提供一站式商業(yè)服務(wù)辦理體驗(yàn)。