一．擅將“微信”二字注冊(cè)商標(biāo)或?qū)⑶謾?quán)

近日，安徽省高級(jí)人民法院就騰訊科技（深圳）有限公司起訴安徽微信保健品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上訴案作出二審判決，認(rèn)定微信保健品公司構(gòu)成對(duì)騰訊公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，駁回微信保健品公司上訴，維持了安徽省合肥市中級(jí)人民法院此前作出的一審判決。

值得注意的是，該案判決首次以司法判決形式認(rèn)定“微信”為馳名商標(biāo)，明確應(yīng)跨類保護(hù)，這意味著騰訊公司的“微信”字樣及圖形享有跨類別保護(hù)，其他人不得擅自將“微信”二字注冊(cè)為商標(biāo)。

二．小米注冊(cè)“小米XIAOMI”遭到駁回

“小米XIAOMI”商標(biāo)由小米公司于2016年5月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在游戲器具、玩具、鍛煉身體器械、體育活動(dòng)器械等第28類商品上。

商標(biāo)局于2017年3月13日作出駁回決定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)使用在復(fù)審商品上，與第5494366號(hào)“小米米”商標(biāo)及第10438255號(hào)“小米生活”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品的注冊(cè)申請(qǐng)。

小米公司不服商標(biāo)局所作決定，隨后向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。被駁回后繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，最終均被駁回。

三．子彈短息還能飛多遠(yuǎn)？

子彈短信，是由北京快如科技研發(fā)、錘子科技投資的一款即時(shí)通訊APP，其最大的亮點(diǎn)是高效溝通。然而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局上，子彈短信似乎不太給力。首先，竟然查不到子彈短信擁有的任何專利。也許，北京快如科技是今年5月份才成立的，或許還沒來(lái)得及申請(qǐng)專利？或者已經(jīng)提交申請(qǐng)了，但是查詢不到？其次，子彈短信的名字和另一個(gè)平臺(tái)高度重合！子彈短信英文翻譯為：“Bullet Message”或 “Bullet Messenger”,更為直觀的表達(dá)是：彈幕，與bilibili彈幕網(wǎng)高度重合！

因?yàn)槊窒嗨频木壒剩瑑烧叨枷蛏虡?biāo)局提交了關(guān)于“Bullet Message”商標(biāo)申請(qǐng)。從商標(biāo)局官網(wǎng)上查詢得知，B站所在的上?；秒娦畔⒖萍加邢薰驹?017年10月30號(hào)申請(qǐng)了“BulletMessage”，涵蓋第9、16、25、28、35、38、41、42類，但這些商標(biāo)很多都被商標(biāo)局駁回復(fù)審，只有第35、16、25類進(jìn)入初審公告階段。但值得關(guān)注的是，B站申請(qǐng)的9、38、42類均被駁回復(fù)審，而快如科技也申請(qǐng)了這3個(gè)類別的商標(biāo)，所以，“BulletMessage”的9、38、42類商標(biāo)能否申請(qǐng)下來(lái)存在很大的不確定性。

雖然現(xiàn)在子彈短信來(lái)勢(shì)洶洶，但上市之前了并未做好相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，這極有可能成為子彈短信發(fā)展壯大的潛在威脅。

四．華為訴三星侵權(quán)，索賠1500萬(wàn)

原告華為終端公司訴稱，其于2010年4月28日申請(qǐng)了名稱為“一種在界面中添加圖標(biāo)的方法、裝置及移動(dòng)終端”的發(fā)明專利，并于2014年12月31日獲得發(fā)明專利授權(quán)，現(xiàn)處于有效期內(nèi)。

華為終端公司認(rèn)為Galaxy S6、Galaxy Note5、Galaxy S6 edge、Galaxy S6 edge+、Galaxy A8五款無(wú)線終端設(shè)備采用的相關(guān)技術(shù)落入了原告華為終端公司上述專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，而被告惠州三星公司制造、使用、銷售了上述無(wú)線終端設(shè)備，被告三星中國(guó)公司在中國(guó)三星電子官網(wǎng)展示了上述無(wú)線終端設(shè)備并提供購(gòu)買鏈接和渠道，侵犯了原告華為終端公司的專利權(quán)。華為終端公司訴請(qǐng)兩被告立即停止侵犯原告涉案專利權(quán)的行為，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失1500萬(wàn)元。

? 據(jù)悉，由于案情復(fù)雜，證據(jù)事實(shí)較多，法庭將另定時(shí)間再次開庭。