淺議以不可抗拒的事由請求恢復(fù)專利
2020-09-02 17:05:46
專利法實(shí)施細(xì)則第六條第一款規(guī)定:當(dāng)事人因不可抗拒的事由而延誤專利法或者本細(xì)則規(guī)定的期限或者國務(wù)院專利行政部門指定的期限,導(dǎo)致其權(quán)利喪失的,自障礙消除之日起2個(gè)月內(nèi),最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi),可以向國務(wù)院專利行政部門請求恢復(fù)專利。
實(shí)踐中,當(dāng)事人可能會(huì)因各種原因耽誤法定或指定期限,導(dǎo)致權(quán)利喪失。專利法實(shí)施細(xì)則第六條提供了救濟(jì)途徑。根據(jù)該條第一款規(guī)定的理由請求恢復(fù)權(quán)利的在實(shí)踐中很少見,本文結(jié)合一涉外案例對應(yīng)用該條款請求恢復(fù)權(quán)利時(shí)需具備的條件及注意事項(xiàng)進(jìn)行介紹和評述。
關(guān)于不可抗拒的事由,專利法、實(shí)施細(xì)則及審查指南中并無明確定義。據(jù)通常理解,不可抗拒的事由即指不可抗力。根據(jù)民法總則第一百八十條,不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。其包括自然災(zāi)害,如臺(tái)風(fēng)、地震、洪水等以及社會(huì)異常事件,如戰(zhàn)爭、罷工、政府禁令等。顯然不可抗拒的事由比該條第二款中的正當(dāng)理由條件更嚴(yán)格。
案情介紹
當(dāng)事人有一項(xiàng)PCT國際專利申請,在進(jìn)入中國國家階段期限屆滿日已過將近2年時(shí),緊急請求恢復(fù)權(quán)利。在恢復(fù)權(quán)利請求書中,當(dāng)事人指出曾于期限屆滿日前委托烏克蘭律師處理該申請進(jìn)入中國國家階段事宜,然而,由于烏克蘭國內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭,當(dāng)事人與該律師的聯(lián)系中斷,導(dǎo)致未能如期進(jìn)入中國國家階段。因戰(zhàn)爭屬于不可抗拒的事由,現(xiàn)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第六條第一款的規(guī)定,請求恢復(fù)喪失的權(quán)利。同時(shí)附上該P(yáng)CT申請公開文本、中譯文及相關(guān)證明文件。
審查員經(jīng)初審發(fā)出了“恢復(fù)權(quán)利請求審批通知書”以及“國際申請不能進(jìn)入中國國家階段通知書”,對當(dāng)事人的恢復(fù)權(quán)利請求理由不予接受,因其認(rèn)為當(dāng)事人所述理由不屬于專利法實(shí)施細(xì)則第六條第一款所述的不可抗拒的事由。
當(dāng)事人不服,基于基本相同的理由提出行政復(fù)議。當(dāng)事人提供的證據(jù)有3個(gè):其一,負(fù)責(zé)辦理該P(yáng)CT事務(wù)的烏克蘭律師曾發(fā)給當(dāng)事人的一封信,其中指出因基輔市和全烏克蘭領(lǐng)土緊張局勢,取消定于某日舉辦的會(huì)見。其二,該律師通知當(dāng)事人,因頓涅茨克市特別緊張的局勢,在該市基輔區(qū)及頓涅茨克州進(jìn)行的軍事行動(dòng),導(dǎo)致無法正常工作且危及生命,無法充分履行代理?xiàng)l約規(guī)定的法律行為及義務(wù)。其三,烏克蘭總統(tǒng)簽發(fā)的一項(xiàng)命令,其中涉及保護(hù)烏克蘭領(lǐng)土完整以及戰(zhàn)勝恐怖威脅應(yīng)進(jìn)行的緊急措施。上述3個(gè)文件由烏克蘭國內(nèi)的公證機(jī)構(gòu)、司法部進(jìn)行了公證,并經(jīng)中國駐該國的領(lǐng)事館進(jìn)行了認(rèn)證。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對復(fù)議請求審理后,做出維持初審意見的復(fù)議決定,主要理由如下:其一,當(dāng)事人的注冊國家(地區(qū))為維爾京群島,并非烏克蘭,根據(jù)專利法第十九條第二款的規(guī)定,申請辦理該PCT申請進(jìn)入國家階段的手續(xù)應(yīng)該委托中國依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)辦理,而非烏克蘭律師。其二,根據(jù)當(dāng)事人提交的證明文件,烏克蘭律師已于期限屆滿日前1個(gè)半月告知了基輔市和全烏克蘭領(lǐng)土局勢緊張,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見該烏克蘭律師繼續(xù)辦理進(jìn)入中國國家階段的手續(xù)可能存在困難,根據(jù)現(xiàn)代通信條件,有足夠的時(shí)間委托中國的專利代理機(jī)構(gòu)辦理上述手續(xù)。因此,烏克蘭國內(nèi)沖突不是影響當(dāng)事人辦理本申請進(jìn)入中國國家階段手續(xù)不可預(yù)見、不可克服的客觀因素。因此,當(dāng)事人的理由不能成立。
案例分析
對于當(dāng)事人所提供的證據(jù)及主張,作如下分析。
首先,從證據(jù)的三性(真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性)來考慮該證據(jù)是否符合相關(guān)規(guī)定。對于境外形成的證據(jù),目前的司法實(shí)踐要求必須履行一定的證明手續(xù)、具備相應(yīng)的形式要件后,方具有證據(jù)效力。也就是說,證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明,并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。本案中上述證據(jù)經(jīng)過了公證認(rèn)證手續(xù),符合上述形式要件。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也未質(zhì)疑其真實(shí)性、合法性。
其次,考慮證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,對于本案來說,即判斷證據(jù)與待證事實(shí)(軍事沖突導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利喪失)之間是否具有聯(lián)系。對于該關(guān)聯(lián)性的判斷,實(shí)際上可轉(zhuǎn)化為判斷當(dāng)事人所聲稱的不可抗力是否滿足不可抗力的特征。不可抗力必須同時(shí)具備:不可預(yù)見性、不可避免性、不可克服性。
對于該案,可從以下三個(gè)方面考慮:其一,烏克蘭國內(nèi)的軍事沖突,對于當(dāng)事人來說屬于低概率的偶然性事件,是當(dāng)事人自身能力無法預(yù)見的客觀情況,具有不可預(yù)見性。其二,當(dāng)事人客觀上無法通過及時(shí)合理的作為而阻止這一軍事沖突的發(fā)生,因此,其具有不可避免性。其三,當(dāng)事人對于軍事沖突所造成的權(quán)利喪失是否不能克服呢?如果該后果可以通過當(dāng)事人的努力而得到克服,那么該事件就并非不可抗力事件。如復(fù)議決定中所指出的,當(dāng)事人在期限屆滿日之前尚有足夠時(shí)間應(yīng)對軍事沖突所造成的影響,而當(dāng)事人并未積極采取有效的應(yīng)對措施,對于權(quán)利的喪失具有主觀上的過失。因此,上述事件并不滿足不可克服性。綜上,可認(rèn)為上述證據(jù)并不滿足關(guān)聯(lián)性的條件。
本案給出的重要啟示是,不可抗力的三要素中,“不可避免”是指突發(fā)事件的性質(zhì),而 “不可克服”則不僅指突發(fā)事件的不可克服,還包括導(dǎo)致權(quán)利喪失的不可克服,因而二者之間是否具有唯一關(guān)聯(lián)十分重要。
案件總結(jié)
專利法實(shí)施細(xì)則第六條為當(dāng)事人耽誤法定或指定期限導(dǎo)致權(quán)利喪失提供了救濟(jì)途徑。當(dāng)事人若喪失了權(quán)利,應(yīng)及時(shí)根據(jù)該條款的規(guī)定請求恢復(fù),即,自障礙消除之日起2個(gè)月內(nèi),最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi),辦理權(quán)利喪失前應(yīng)辦理的相應(yīng)手續(xù),否則將導(dǎo)致永久失去權(quán)利。還需指出,專利法實(shí)施細(xì)則第六條第一、二款并非適用于所有期限,例如,不適用專利法第二十四條、二十九條、四十二條、六十八條規(guī)定的期限。此外,若根據(jù)該條第一款的理由請求恢復(fù)權(quán)利,還需提供相應(yīng)的證據(jù),該證據(jù)應(yīng)滿足證據(jù)三性的要求,必要時(shí)履行公證認(rèn)證手續(xù)。
文章來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)