騰訊游戲前高級(jí)研發(fā)人才徐振華，在騰訊游戲任職期間及離職后，成立公司研發(fā)出多款與騰訊研發(fā)的游戲相似的游戲產(chǎn)品，其中包含一款與《王者榮耀》存高度相似性的游戲。騰訊方面質(zhì)疑徐振華的行為違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款，因此要求徐振華承擔(dān)違約責(zé)任。近日，上海一中院二審判決，徐振華依約返還騰訊1940余萬(wàn)。

這起案件的背后，是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)激烈的“人才”之爭(zhēng)及利益角逐。記者通過(guò)檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)業(yè)限制案件呈多發(fā)趨勢(shì)，高賠償額成為常態(tài)。

尚未離職即開(kāi)設(shè)公司研發(fā)同類(lèi)游戲

網(wǎng)絡(luò)游戲一直是騰訊所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重要板塊。幾年前，騰訊開(kāi)發(fā)過(guò)一款名為《植物大戰(zhàn)僵尸online》的網(wǎng)游，這款游戲的研發(fā)負(fù)責(zé)人正是當(dāng)時(shí)在騰訊游戲任職的徐振華。徐振華在網(wǎng)游內(nèi)頗有名氣，在騰訊任職期間，他還曾研發(fā)著名網(wǎng)游《軒轅傳奇》。但上海一中院7月份的一份二審判決書(shū)，將徐振華推向了輿論的風(fēng)口浪尖。這份判決確認(rèn)，徐振華違反了與騰訊簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議相關(guān)約定，判決徐振華向騰訊方面支付1940余萬(wàn)元。

判決書(shū)記載，2009年4月，徐振華進(jìn)入騰訊從事網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)工作。同年8月和2012年10月，騰訊公司先后授予徐振華股票期權(quán)。2014年5月28日，徐振華與騰訊公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。徐振華所任職的崗位，掌握騰訊公司及其關(guān)聯(lián)公司的具有重要影響的信息。在接受騰訊授予的限制性股票期權(quán)時(shí)，徐振華與騰訊簽訂了《保密與不競(jìng)爭(zhēng)承諾協(xié)議書(shū)》。一旦雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，只要徐振華按照約定去執(zhí)行，在約定時(shí)間內(nèi)不從事相同或相似行業(yè)，騰訊會(huì)向他支付巨額競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。

但徐振華還在騰訊任職期間，便自行成立了新的公司——上海沐瞳科技有限公司（下稱(chēng)“沐瞳科技”）。工商資料顯示，沐瞳科技成立于2014年1月，徐振華擔(dān)任該公司法定代表人、股東。徐振華從騰訊離職后，2014年11月，徐振華又成立了兩家公司：上海杭澤網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)“杭澤科技”），上海沐央網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)“沐央科技”）。2015年1月，成立上海沐聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“沐聯(lián)科技”）。而杭澤科技、沐央科技、沐聯(lián)科技三家公司的法定代表人、執(zhí)行董事均為徐振華。前述公司的經(jīng)營(yíng)范圍都包括“計(jì)算機(jī)技術(shù)、電子技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、通信技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢”。騰訊發(fā)現(xiàn)，沐瞳科技開(kāi)發(fā)出了一款名為《Mobile Legends》的網(wǎng)游，經(jīng)過(guò)比對(duì)，騰訊認(rèn)為這款網(wǎng)游大量抄襲《王者榮耀》。

隨后，騰訊將徐振華訴至法院，要求法院判令徐振華承擔(dān)違約責(zé)任，依約向騰訊支付2300余萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定徐振華確實(shí)違反競(jìng)業(yè)限制約定，判令其向騰訊支付違約金372萬(wàn)余元。雙方均不服一審判決，向上海一中院提出上訴。記者注意到，上海一中院的二審判決，所確立的賠償金額與徐振華所獲得的騰訊股票有關(guān)。

二審判決稱(chēng)，在二審期間，騰訊要求徐振華提供其在相關(guān)證券機(jī)構(gòu)所持有的賬戶中自2017年7月起的交易記錄。徐振華認(rèn)為，其個(gè)人賬戶的交易記錄，屬于敏感信息，受到保護(hù)，有權(quán)不予提供。法院向徐振華釋明后，徐振華依然堅(jiān)持這一理由而拒絕提供。最終，法院判令徐振華按照雙方協(xié)議約定，返還其基于騰訊授予股票獲得的所有實(shí)際收益，向騰訊方面支付人民幣19403333元。

據(jù)悉，除了要賠償巨額競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償外，騰訊認(rèn)為，沐瞳科技開(kāi)發(fā)的《Mobile Legends》侵犯了《王者榮耀》的著作權(quán)，已經(jīng)提起了訴訟，要求這款游戲停止運(yùn)營(yíng)，沐瞳科技賠償相關(guān)侵權(quán)損失。相關(guān)案件將于近日開(kāi)庭審理。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)業(yè)限制案件持續(xù)多發(fā)

徐振華案的競(jìng)業(yè)限制賠償金數(shù)額創(chuàng)下國(guó)內(nèi)紀(jì)錄，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)引起了熱議。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題，以及由此產(chǎn)生的訴訟，已經(jīng)存在多年。2014年12月，網(wǎng)易發(fā)布一則聲明，質(zhì)疑陌陌創(chuàng)始人唐巖違反與其簽訂的競(jìng)業(yè)限制約定。網(wǎng)易稱(chēng)，2003年12月至2011年9月，唐巖在網(wǎng)易工作。但2011年7月，唐巖尚未離職網(wǎng)易，就在外開(kāi)設(shè)陌陌公司。唐巖在網(wǎng)易期間，利用職務(wù)之便，獲取網(wǎng)易提供的各種信息、技術(shù)資源，創(chuàng)立了“陌陌”，從而竊取網(wǎng)易公司商業(yè)利益，喪失基本職業(yè)操守。

陌陌則在其招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)此回應(yīng)，網(wǎng)易聲明中沒(méi)有任何直接針對(duì)陌陌的指控，其所有指控幾乎都是針對(duì)唐巖加盟陌陌之前的行為。無(wú)法預(yù)測(cè)網(wǎng)易可能采取的進(jìn)一步行動(dòng)，也無(wú)法預(yù)知網(wǎng)易是否會(huì)繼續(xù)發(fā)表公開(kāi)聲明，或?qū)μ茙r、陌陌公司以及其他管理人員發(fā)出新的指控。任何法律訴訟，無(wú)論結(jié)果如何，都將是費(fèi)時(shí)的，并導(dǎo)致唐巖的注意力無(wú)法集中于公司業(yè)務(wù)。如果網(wǎng)易將來(lái)在起訴唐巖的訴訟中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，唐巖的聲譽(yù)可能受損，他可能被法庭下令要求賠付損失或停止任何被認(rèn)定錯(cuò)誤的行為。此外，盡管網(wǎng)易的律師函中沒(méi)有提及陌陌的名字，但并不確定網(wǎng)易將來(lái)是否會(huì)對(duì)陌陌提起訴訟。任何訴訟都可能給陌陌公司造成負(fù)面影響，導(dǎo)致管理層注意力被分散，并對(duì)陌陌公司的聲譽(yù)、業(yè)務(wù)造成重大的不利影響。

記者檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，徐振華在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并非個(gè)案，因競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的案件呈多發(fā)趨勢(shì)。2014年至今，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收錄的此類(lèi)判決書(shū)有240多份，對(duì)應(yīng)著200多起案件。從案件類(lèi)型來(lái)看，大多數(shù)案件的訴由為勞動(dòng)爭(zhēng)議。從辦案法院來(lái)看，此類(lèi)型案件高度集中，200多起案件中，北京、上海、廣東、浙江這四個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，就占據(jù)了八成。其中北京就多達(dá)75件，上海為56件。案件涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈，包括互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、廣告營(yíng)銷(xiāo)、技術(shù)運(yùn)營(yíng)、大數(shù)據(jù)等等。

除了徐振華外，百度曾在2014年先后起訴多名前員工，這些員工均在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)進(jìn)入高德地圖工作。這幾起案件均以百度勝訴為結(jié)尾，法院判決敗訴的前員工除了返還已經(jīng)領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金外，還要賠償競(jìng)業(yè)限制違約金，而違約金的數(shù)額基本是領(lǐng)取的補(bǔ)償金的10倍。多則十幾萬(wàn)元，少則60余萬(wàn)元。在這些訴訟中，百度總計(jì)獲得的競(jìng)業(yè)限制違約金數(shù)額達(dá)數(shù)百萬(wàn)。

競(jìng)業(yè)限制格外關(guān)注哪類(lèi)員工

包括騰訊在內(nèi)的諸多互聯(lián)網(wǎng)公司，在與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，均設(shè)置了競(jìng)業(yè)限制條款。條款基本模式是員工離職后一定期限內(nèi)，不能進(jìn)入“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的企業(yè)工作?？梢詾榇酥Ц陡?jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。最終出現(xiàn)這些案件，基本表現(xiàn)為離職員工拿了競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，還沒(méi)有過(guò)競(jìng)業(yè)限制期限，就進(jìn)入了“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的企業(yè)工作，并從事與之前相同或相似的崗位。與徐振華案相類(lèi)似的在職期間另立實(shí)體，從事相同或相似行業(yè)的案例并不多見(jiàn)。而這些崗位很多會(huì)涉及其先前所在企業(yè)的一些商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在徐振華案中，騰訊方面提出，根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，沐瞳科技的《Mobile Legends》上線以來(lái)，全平臺(tái)全球收入高達(dá)近1億美元。這給騰訊帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失。騰訊認(rèn)為，徐振華的主觀過(guò)錯(cuò)、嚴(yán)重性與違約獲得的收益相比較，要求他承擔(dān)違約責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹?/span>

相關(guān)案件的司法文書(shū)中，記錄了這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)業(yè)限制條款。以百度為例，百度的《保密、競(jìng)業(yè)限制義務(wù)告知書(shū)》載明：相關(guān)員工的競(jìng)業(yè)限制期限為員工與百度勞動(dòng)合同／勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之日起1年內(nèi)。在此期間，百度將按照約定，按月支付人民幣競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。競(jìng)業(yè)限制期間，離職員工不得從事與百度或關(guān)聯(lián)公司從事或擬從事的業(yè)務(wù)；和／或與百度或其關(guān)聯(lián)公司所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)相同、近似或相競(jìng)爭(zhēng)的其他業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)限制期間，不得加入與百度和／或其關(guān)聯(lián)公司從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)組織。包括但不限于運(yùn)營(yíng)或控制或參股新浪、搜狗、Google、雅虎、騰訊、阿里巴巴等和／或其他從事互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、IT和通信類(lèi)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)組織及其分公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司。也不得加入百度及其關(guān)聯(lián)公司中的員工離職后直接或間接以持股或其他方式設(shè)立或控制的從事互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、IT和通信類(lèi)業(yè)務(wù)的公司。前述這些企業(yè)均被百度視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)吸納的人才多，但從業(yè)者的流動(dòng)性也較大。那么，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)對(duì)哪一類(lèi)離職員工的競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題格外留意？目前，包括騰訊在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的員工薪資，除了日常薪水外，還會(huì)根據(jù)情況給予股票期權(quán)。記者采訪獲悉，獲得公司股票期權(quán)，以及在重要崗位任職的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，在離職后，會(huì)被原公司關(guān)注競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)業(yè)限制約定期限，也并不完全相同，目前最多的是一年或兩年。

今年7月5日，上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布競(jìng)業(yè)限制糾紛案件審判白皮書(shū)。這份調(diào)研報(bào)告明確指出，部分競(jìng)業(yè)限制糾紛還可與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、侵害公司利益糾紛等案件相關(guān)聯(lián)。出于保護(hù)商業(yè)秘密的需要，企業(yè)往往會(huì)以“組合拳”的形式，同時(shí)或者先后再提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、侵害公司利益訴訟等。

該白皮書(shū)還提示，負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的人員，到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的，即構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。即使并未造成原用人單位的客戶流失、構(gòu)成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)、造成實(shí)質(zhì)影響等后果，也仍需依法承擔(dān)違約責(zé)任。

文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)