前年端午節(jié)前夕，江蘇省無錫市蕩口古鎮(zhèn)在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了“評(píng)彈民樂”活動(dòng)的圖片信息，圖片標(biāo)注活動(dòng)地點(diǎn)為“義水軒廣場”。就是一條普普通通的活動(dòng)推送信息，卻讓古鎮(zhèn)商家“義水軒”的經(jīng)營者將古鎮(zhèn)告上法庭。

據(jù)悉，“義水軒”是位于蕩口古鎮(zhèn)的一家商鋪，其名稱權(quán)利歸屬于上海韻頤公司。原告上海韻頤公司訴稱，蕩口古鎮(zhèn)公司未經(jīng)許可，在其發(fā)布的微信推送中使用“義水軒廣場”，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該活動(dòng)由其舉辦。蕩口古鎮(zhèn)公司的行為屬于擅自使用他人企業(yè)名稱的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。其請(qǐng)求法院判令蕩口古鎮(zhèn)公司立即停止對(duì)“義水軒”名稱的侵權(quán)，并在“蕩口古鎮(zhèn)”微信公眾號(hào)上公開申明道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失300元。

然而，被告蕩口古鎮(zhèn)公司則認(rèn)為，“義水軒”屬于常用詞匯，并上海非韻頤公司企業(yè)名稱、字號(hào)，亦不是注冊商標(biāo)，不具有權(quán)利基礎(chǔ)。此外，其使用“義水軒廣場”系為指代蕩口古鎮(zhèn)中的場所位置，在該場所舉辦相關(guān)活動(dòng)并不構(gòu)成侵權(quán)，原告的經(jīng)濟(jì)損失與其行為也不存在因果關(guān)系。

最終法院判決認(rèn)為，“義水軒”系無錫韻頤公司位于蕩口古鎮(zhèn)商鋪名稱，并非上海韻頤公司的企業(yè)名稱；蕩口古鎮(zhèn)使用“義水軒廣場”字樣系為描述位于“義水軒”商鋪附近的廣場空地，并非指“義水軒”商鋪內(nèi)，因此蕩口古鎮(zhèn)使用“義水軒廣場”字樣的行為并不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為。故上海韻頤公司的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院依法不予支持。?

該案代理審判員表示，在市場競爭過程中，擅自使用他人企業(yè)名稱，造成他人誤解，訴上法院的經(jīng)營者雙方需有直接競爭關(guān)系，才可能適用反不正當(dāng)競爭法被認(rèn)定侵權(quán)。對(duì)于經(jīng)營者來說，如果經(jīng)營情況導(dǎo)致其品牌及知名度有一定提升以后，建議可以通過注冊商標(biāo)或者是變更其企業(yè)名稱來達(dá)到合法維護(hù)其利益的目的；如果沒有注冊商標(biāo)，就不可能達(dá)到一個(gè)完美的保護(hù)狀態(tài)。

又是一年端午時(shí)節(jié)，“義水軒廣場”之爭早已結(jié)束，而類似的侵權(quán)糾紛卻從未停止，為了避免在市場競爭過程中，被他人使用企業(yè)名稱，造成他人誤解的現(xiàn)象發(fā)生，建議企業(yè)經(jīng)營者及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊，從而達(dá)到合法維護(hù)其利益的目的。