? ? ? ?日前，中國裁判文書網(wǎng)公布的《廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱網(wǎng)易公司）與上訴人廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱華多公司）侵害著作權及不正當競爭糾紛二審民事判決書》（廣東省高級人民法院民事判決書，（2018）粵民終137號）顯示，此判決為終審判決，駁回上訴，維持原判。廣東省高級人民法院指出，本案可酌情判定華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟損失及合理維權費用共計2000萬元。一審法院最終確定的賠償數(shù)額并無明顯不當，對該判賠數(shù)額可予維持。

　　資料顯示，廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司，由著名IT記者李學凌創(chuàng)立于2005年，雷軍是其天使投資人。廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司是歡聚時代的主體運營公司。歡聚時代官網(wǎng)顯示，歡聚時代集團于2005年4月成立，是一家面向全球化的社交媒體平臺，2012年11月21日在美國納斯達克上市(NASDAQ:YY)。旗下業(yè)務覆蓋直播、短視頻、社交、電商、教育、金融等領域，核心產(chǎn)品包括 YY、虎牙直播、imo、BIGO LIVE、Likee、HAGO等。其中虎牙直播于2018年5月11日在美國紐交所上市(NYSE:HUYA)，成為集團內(nèi)部孵化的首家上市公司。

　　據(jù)悉，2013年8月，網(wǎng)易公司通過書面郵件和電子郵件的形式致函華多公司稱：網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)華多公司通過YY語音軟件的游戲直播功能模塊對夢幻西游等游戲非法注入外掛程序，直接違法顯示YY的直播圖標和控件，嚴重影響游戲的正常運行、界面布局和客戶端穩(wěn)定性，對網(wǎng)易的眾多玩家造成很大的不良影響。

　　一審法院廣州知識產(chǎn)權法院認為，本案的糾紛系網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)華多公司經(jīng)營的網(wǎng)絡平臺直播涉案游戲，經(jīng)交涉未果后提起訴訟。網(wǎng)易公司在訴訟中主張涉案游戲?qū)儆嬎銠C軟件作品，游戲運行過程呈現(xiàn)的人物、場景、道具屬美術作品，游戲過程中的音樂屬音樂作品，游戲的劇情設計、解讀說明、活動方案屬文字作品，游戲運行過程呈現(xiàn)的連續(xù)動態(tài)畫面屬于類電作品，指控華多公司侵害其作品著作權，并構成不正當競爭。

　　一審法院判決：一、從判決發(fā)生法律效力之日起，華多公司停止通過信息網(wǎng)絡傳播電子游戲《夢幻西游》或《夢幻西游2》的游戲畫面。二、從判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟損失2000萬元。三、駁回網(wǎng)易公司的其他訴訟請求。

　　一審中，網(wǎng)易公司曾向索賠經(jīng)濟損失及合理費用共計1億元。

　　二審判決書顯示，對游戲進行直播所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益，是立足于游戲本身且在游戲畫面?zhèn)鞑ミ^程中產(chǎn)生的利益，不屬于純粹基于技術進步而由技術本身帶來的紅利。網(wǎng)絡傳播技術進步帶來的紅利，被傳播作品的著作權人應當享有相應份額。即使游戲直播平臺、游戲主播對游戲直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了積極貢獻，也不能否定游戲著作權人對其作品傳播進行排他控制的權利。

　　本案侵權賠償起算點為2011年10月，關于華多公司的侵權違法所得，廣東省高級人民法院指出，考慮到當時游戲直播產(chǎn)業(yè)剛剛興起的實際獲利情況，本院綜合估算華多公司自2011年10月至2014年12月經(jīng)營夢幻西游直播業(yè)務獲利合計約為4000萬元。

　　關于賠償數(shù)額，廣東省高級人民法院認為，本案可酌情判定華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟損失及合理維權費用共計2000萬元。一審法院最終確定的賠償數(shù)額并無明顯不當，對該判賠數(shù)額可予維持。

　　最后，廣東省高級人民法院表示，游戲直播應獲得許可的商業(yè)模式，并不排除游戲著作權人的權利處分，不能因游戲著作權人基于促進特定游戲的宣傳推廣或其他商業(yè)因素實施了免費許可，就否定著作權人許可的權利。游戲著作權人、游戲直播方等主體應在尊重市場規(guī)律和彼此合法權益的前提下，充分協(xié)商確定游戲直播授權許可的合理方式，以求互利共贏，共同推動游戲及游戲直播產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。