針對(duì)惡意搶注商標(biāo) 應(yīng)從源頭加以防范
2020-09-02 17:06:02
現(xiàn)在，許多中小企業(yè)推出產(chǎn)品時(shí),不是先注冊(cè)商標(biāo),而是等有一定影響后才去注冊(cè),包括許多百年老店,也沒有提前注冊(cè)商標(biāo)的意識(shí)。這種現(xiàn)象就催生了職業(yè)搶注人,因?yàn)樯虡?biāo)以“申請(qǐng)?jiān)谙取睘槭跈?quán)原則,他們就專門鉆空子,看哪家銷路好、名氣大,就提前搶注。搶注以后,自己又不生產(chǎn),而是以侵犯商標(biāo)為名進(jìn)行訛詐。
盡管《商標(biāo)法》規(guī)定，“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”,但職業(yè)搶注人樂此不疲,這也說明了法律強(qiáng)制力的不足。
搶注行為不入刑法,搶注成功之后,就能從中獲得豐厚利益；搶注失敗,也無損失,最多只是付出一點(diǎn)注冊(cè)成本而已。但被告捍衛(wèi)商標(biāo)的成本卻相當(dāng)高,被別人搶注了商標(biāo),需要“自證”自己的在先使用,以及“自證”已形成的影響力。這其中的代價(jià)之大,難以想象,例如美國球星Jordan訴中國“喬丹體育”一案,足足打了4年官司。反觀侵權(quán)方,除了撤掉3件商標(biāo),幾無代價(jià),這很容易形成一種錯(cuò)誤的示范。
針對(duì)惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象,應(yīng)從源頭加以防范。
首先,應(yīng)該杜絕無真實(shí)商業(yè)使用意圖的商標(biāo)申請(qǐng)。這要看申請(qǐng)人有沒有大批量提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),有沒有明顯超出其使用能力和使用范圍。其中,對(duì)惡意搶注、“傍名牌”等不正當(dāng)行為,應(yīng)該恰當(dāng)運(yùn)用商標(biāo)近似、商品類似、商標(biāo)在先使用并且有一定影響、以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核。
其次,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用,在認(rèn)定過程中從有利于制止惡意搶注的角度正確行使司法裁量權(quán)。有人提出,對(duì)某些惡意控告,“可以根據(jù)案件具體情況以構(gòu)成權(quán)利濫用為由對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持”,這是一種很好的思路。
惡意搶注商標(biāo),占用了大量的商標(biāo)審查和司法資源,嚴(yán)重破壞了正常的市場競爭秩序,要從多方面進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,從而維護(hù)好相關(guān)市場主體的合法權(quán)益,營造風(fēng)清氣正的市場競爭環(huán)境。
