目前，我國已是國際專利申請第二大來源、國際商標申請第三大來源。然而，我國知識產(chǎn)權環(huán)境發(fā)展仍然大幅落后于知識產(chǎn)權能力和績效，知識產(chǎn)權環(huán)境與世界先進水平的差距在未來一段時間內(nèi)仍將繼續(xù)存在，知識產(chǎn)權環(huán)境有待改善。我國知識產(chǎn)權發(fā)展仍存在不足。

事實上，在國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展壯大過程中，因缺乏知識產(chǎn)權保護意識，在與國際品牌的對抗中吃盡苦頭。改革開放以來，國內(nèi)企業(yè)被國際品牌揮舞專利“大棒”的戲碼常有發(fā)生、屢見不鮮，DVD產(chǎn)業(yè)因國際品牌壟斷而衰落已成我國制造業(yè)一塊抹不去的傷疤。近幾年，通信行業(yè)的發(fā)展仍因?qū)＠麊栴}受到國際品牌的掣肘。

近幾年，我們看到華為、小米、OPPO等國產(chǎn)手機品牌發(fā)展壯大，風光無限，而面對美國高通公司，他們只能算是“地主”高通家的“長工”，每天在市場上賣掉糧食，都要向“地主”高通繳納昂貴的租金。高通是全世界最大的手機芯片廠商和移動通信專利公司，專利幾乎含蓋了通訊行業(yè)所有領域。據(jù)相關資料，中國有超過100家多個品牌與高通簽訂了授權許可協(xié)議。不論高通的專利技術在手機產(chǎn)品中分量如何，都必須按照高通單方面規(guī)定手機售價的一定比率向其繳納專利費。2017年，高通公司僅依靠專利獲得凈利潤6.5億美元，專利權是高通躺著賺錢的“印鈔機”。相關人士推算，僅華為一家繳納的，在高通的專利收入中就占到了5%-10%。

隨著國內(nèi)相關知識產(chǎn)權的法律法規(guī)和政策體系趨于完善，科技創(chuàng)新水平提升，知識產(chǎn)權保護受到重視，中國已經(jīng)成為“知識產(chǎn)權大國”。據(jù)相關數(shù)據(jù)，2017年我國發(fā)明專利申請量達138.2萬件，連續(xù)多年居世界首位。在世界知識產(chǎn)權組織2018年3月發(fā)布的報告中，2017年中國已成為《專利合作條約》（PCT）框架下國際專利申請的第二大來源國，僅排在美國之后。

市場人士分析稱，國產(chǎn)品牌的快速崛起搶走了國際巨頭的蛋糕，這是大部分專利問題的誘發(fā)因素。實際上，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，科技實力出現(xiàn)巨大進步，在很多領域都將會對國外的既得利益者形成沖擊。作為“新進入的攪局者”，國產(chǎn)品牌作為后起之秀將會在很多方面受到國際巨頭的打壓，而“專利大棒”是最常見的手段。

在家電行業(yè)，近期處在企業(yè)發(fā)展關鍵時期的科沃斯、小狗電器、小熊電器，都涉及了與外資企業(yè)的專利侵權問題。通過查閱相關企業(yè)的招股說明書發(fā)現(xiàn)，科沃斯、小狗電器都與戴森技術有限公司（以下簡稱：戴森技術）存在專利糾紛問題。

戴森技術是來自英國的國際知名家電品牌，進入中國市場約5年時間，已在高端家電市場占據(jù)一席之地，國內(nèi)吸塵器市場占有率排名第一。而科沃斯與小狗電器近幾年分別在家庭服務機器人、吸塵器領域嶄露頭角，在各自細分領域已打出一片天地，與戴森技術形成了直接競爭關系。根據(jù)，戴森技術主張科沃斯機器人生產(chǎn)產(chǎn)品(自有品牌TEK AK-47手持吸塵器)侵犯其所有的編號為“ZL200780027328.0”的發(fā)明專利權(專利名稱：手持式清潔設備)，一審、二審法院均判決駁回戴森技術的訴訟請求，最高人民法院也已經(jīng)駁回了戴森技術的申請再審；戴森技術與小狗的專利權糾紛，涉案專利分別為兩項外觀設計專利“吸塵器配件”（專利號：2014302817338）和“吸塵器配件”（專利號：2014302818218），專利復審委員會對兩件涉案專利，分別作出“維持有效”的審查決定書，但小狗電器仍可就上述決定書提起行政訴訟。上述“維持有效”的審查決定書目前是有效的，但是，并不代表戴森技術的侵權指控成立，小狗電器的產(chǎn)品是否會落入戴森技術的保護范圍，還需要經(jīng)由法院進行認定，如果小狗電器的產(chǎn)品外觀設計與戴森技術的外觀設計專利既不相同，也不近似，則小狗電器的產(chǎn)品將不會侵犯戴森技術的專利權。在2014年飛科電器上市過程中也存在與飛利浦的專利糾紛問題。

我們的企業(yè)真的侵犯外資企業(yè)的專利權了嗎？不盡然。通過查閱相關信息得到，戴森技術在2016年與東莞市立曄實業(yè)有限公司（以下簡稱：立曄公司）歷時近兩年的專利權糾紛中敗訴。戴森技術認為立曄公司專利“一種負離子無葉空氣循環(huán)凈化裝置”侵犯了戴森技術一項關于風扇的專利權，而法院最終判定被訴侵權技術方案未落入戴森技術請求保護的專利權利要求的范圍。立曄公司在訴訟中提到，因戴森公司提起訴訟主張立曄公司產(chǎn)品侵害其專利權,導致立曄公司產(chǎn)品停產(chǎn)，且立曄公司仍需支付大量的工人工資，已造成嚴重的經(jīng)濟損失。

有業(yè)內(nèi)人士認為，隨著消費升級，家電企業(yè)開始注重產(chǎn)品價值、溢價能力、產(chǎn)品創(chuàng)新和技術研發(fā)，家電行業(yè)的競爭已經(jīng)從價格戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)提升到了技術戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)。在清潔類小家電等細分行業(yè)領域，國內(nèi)企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、技術水平等方面較外資巨頭仍有不小差距。國內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新上奮起直追時，難免走上國際品牌的老路。企業(yè)的知識產(chǎn)權需要得到保護，對于侵犯知識產(chǎn)權的行為應受到應有的處罰。但企業(yè)利用專利優(yōu)勢在競爭對手市場擴張、上市融資時“設卡”，則有違市場公平競爭的原則，不利于行業(yè)的長期發(fā)展。

在我國落實《中國制造2025》過程中，將會有越來越多的高科技行業(yè)、高科技企業(yè)對國外企業(yè)形成新的沖擊，同時也將會面對更多的“專利大棒”，如何保護自身的合法權益至關重要。業(yè)內(nèi)人士認為，一方面，“打鐵還需自身硬”，本土品牌需要在技術創(chuàng)新方面做出更大的投入，努力縮短與國外企業(yè)的差距，甚至在某些方面借助后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)“彎道超車”。另一方面，也需要提升產(chǎn)權保護意識，在適當?shù)臅r候使用法律武器來維護自身的合法權益。同時，消費者也需要更多的支持國產(chǎn)品牌，為本土品牌的發(fā)展壯大提供更加優(yōu)良的土壤。

文章來源：老虎財經(jīng)