方興未艾的共享單車行業(yè)正遭遇其發(fā)展以來(lái)的最大挑戰(zhàn)：專利糾紛。

繼摩拜單車的智能鎖被訴侵權(quán)后，據(jù)獲悉，IPO申請(qǐng)已通過審核的“共享單車第一股” 常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司（下稱“永安行”）近日也陷入專利侵權(quán)訴訟。

今年4月18日，“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”（專利申請(qǐng)?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來(lái)，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行訴至公堂，并獲南京市中級(jí)人民法院受理立案（案號(hào)（2017）蘇01民初937號(hào)）。

相較于摩拜單車，永安行本次遭遇的專利侵權(quán)訴訟觸及了整個(gè)共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性方案，波及整個(gè)行業(yè)。有律師指涉案專利“具有很強(qiáng)的殺傷力”。

一個(gè)被資本狂熱追捧的科技產(chǎn)業(yè)，在超高速生長(zhǎng)的同時(shí)，如果不理清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史問題，專利糾紛將來(lái)就會(huì)成為它的阿喀琉斯之踵。

一件極具“殺傷力”的發(fā)明專利

顧泰來(lái)，首批國(guó)家“千人計(jì)劃”專家，江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人。

被他起訴的永安行，其核心業(yè)務(wù)是公共自行車系統(tǒng)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)品包括有樁和無(wú)樁公共單車，項(xiàng)目遍及全國(guó)220多個(gè)縣市。今年4月，永安行IPO獲證監(jiān)會(huì)審核通過，業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。

“永安公司的借助手機(jī)掃描的有樁自行車租賃業(yè)務(wù)，和無(wú)樁自行車租賃業(yè)務(wù)，都落入了我的專利保護(hù)范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜。”顧泰來(lái)對(duì)記者表示，“我要求永安公司停止侵權(quán)?！?br/>

顧泰來(lái)所持的發(fā)明專利是“一種無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法，它包括用戶終端、多臺(tái)裝有車載終端的自行車、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)和車輛搬運(yùn)系統(tǒng)”。

其專利說(shuō)明書這樣描述：“用戶終端，是用戶自有的具備通訊功能的終端設(shè)備，用于向運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)發(fā)送服務(wù)請(qǐng)求，并接收反饋結(jié)果；車載終端，用于車輛定位、防盜、接收平臺(tái)信息、用戶認(rèn)證、計(jì)價(jià)收費(fèi)；

運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)，用于接收且響應(yīng)用戶用車請(qǐng)求，指揮車輛搬運(yùn)系統(tǒng)平衡車輛分布密度，并與各車載終端構(gòu)成租賃管理系統(tǒng)；車輛搬運(yùn)系統(tǒng)，接收運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)的指令，對(duì)自行車密度進(jìn)行平衡分布管理。

本發(fā)明無(wú)固定取還點(diǎn)限制，任何地點(diǎn)即可就近取車、還車，具有運(yùn)營(yíng)成本低、推廣性強(qiáng)、提高道路利用率和緩解交通的壓力的優(yōu)點(diǎn)?！?br/>

一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)資深人士看過顧泰來(lái)的專利說(shuō)明書后，對(duì)記者說(shuō)，“這項(xiàng)專利是一個(gè)概述，的確涵蓋了整個(gè)共享單車方案的通訊鏈條?！?br/>

這意味著，只要是采用了上述租賃運(yùn)營(yíng)方案的共享單車，都可能會(huì)落入顧泰來(lái)的專利保護(hù)范圍。

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所王建良律師對(duì)新浪財(cái)經(jīng)指出，“該件專利是共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利，具有很強(qiáng)的殺傷力，對(duì)于共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)來(lái)講，若沒有對(duì)自己的產(chǎn)品針對(duì)該專利進(jìn)行規(guī)避，則在商業(yè)運(yùn)營(yíng)上面是致命的危險(xiǎn)?！?br/>

記者就此案聯(lián)系永安行，永安行的辦公室人員記錄了問題，但截至發(fā)稿前，永安行并未給予任何回復(fù)。

誰(shuí)最早發(fā)明了共享單車？

國(guó)家專利查詢系統(tǒng)信息顯示，顧泰來(lái)專利的申請(qǐng)日是2010年12月23日，授權(quán)日為2013年10月9日。

經(jīng)查詢，永安行目前在審或已獲批的專利申請(qǐng)有約百種，其中，“一種基于cortex的公共自行車租賃系統(tǒng)”、“ 一種多城公共自行車租賃系統(tǒng) ”、 “ 一種電動(dòng)自行車的鎖定裝置及包含該鎖定裝置的租賃系統(tǒng) ”等均處于授權(quán)狀態(tài)。

但是，從時(shí)間線上來(lái)看，永安行最早的專利申請(qǐng)是在2012年，其所有的專利申請(qǐng)時(shí)間均晚于顧泰來(lái)的專利。

顧泰來(lái)認(rèn)為，“永安公司的專利申請(qǐng)均在我的之后，因此不管他的專利申請(qǐng)和我的專利是否相同，也不管他的專利申請(qǐng)是否獲得授權(quán)，都不影響我提出的專利侵權(quán)訴訟。”

除了永安行，共享單車的兩大巨頭，北京摩拜科技有限公司和北京拜克洛克科技有限公司（ofo運(yùn)營(yíng)商）可查詢的最早專利申請(qǐng)時(shí)間分別是2015年和2016年，較永安行更晚。

既然申請(qǐng)了專利，為何沒有將其推向市場(chǎng)？

對(duì)此，顧泰來(lái)對(duì)記者解釋說(shuō)，“我在2009至2010年就做過商業(yè)化的努力，但當(dāng)時(shí)由于商業(yè)理念過于超前，無(wú)法得到市場(chǎng)的認(rèn)可，項(xiàng)目只能暫時(shí)擱置。但我堅(jiān)信這個(gè)模式概念一定成立，所以就申請(qǐng)了專利。

我在2006年底就開辦了自己的企業(yè)，從事醫(yī)療信息系統(tǒng)開發(fā)。發(fā)明是我的興趣所在，但興趣必須服從主業(yè)責(zé)任。一覺醒來(lái)才發(fā)現(xiàn)，共享單車行業(yè)已經(jīng)滿大街了?！?br/>

勝券在握的原告

顧泰來(lái)向記者發(fā)來(lái)了他持有的技術(shù)對(duì)此結(jié)果，顯示永安行共享單車租賃流程的各個(gè)特征，和其授權(quán)專利全部相同。

他說(shuō)，“經(jīng)過與永安公司單車租用流程的比對(duì)分析，和專利法律專家的研究，我認(rèn)為有把握取勝。當(dāng)然這最終要由法庭裁定，我堅(jiān)信法庭的公平公正?！?br/>

相比起勝券在握的原告，專業(yè)律師們提供了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕庾x。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界著名律師、廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所首席合伙人溫旭告訴記者，“如果被告運(yùn)營(yíng)方案的所有技術(shù)特征全部落入原告的專利權(quán)利要求（顧泰來(lái)專利共有六項(xiàng)權(quán)利要求，主要介紹系統(tǒng)各個(gè)特征），就構(gòu)成專利侵權(quán)；

如果被告的方案有特征不落入專利范圍，或者是在訴訟過程中，更改、撤銷或替換了某個(gè)特征，則有可能不構(gòu)成侵權(quán)或不構(gòu)成繼續(xù)侵權(quán)?！?br/>

他指出，專利權(quán)利要求書撰寫的好壞對(duì)專利保護(hù)起著至關(guān)重要的作用，權(quán)利范圍寫的太窄，被告容易跳出保護(hù)圈，寫的太寬專利又容易被反訴無(wú)效。

溫旭律師在查閱顧泰來(lái)專利的資料后表示，該專利獲批準(zhǔn)的過程較為順利，這說(shuō)明“該專利是具備新穎性、創(chuàng)造性的，專利方案本身比較好?！?br/>

同時(shí)，他指出該專利屬于“管理方法和現(xiàn)代化設(shè)備的組合”，如果專利撰寫過程中存在問題，例如管理方法和現(xiàn)代化設(shè)備的關(guān)聯(lián)性存在瑕疵或脫節(jié)，無(wú)法完全實(shí)施，則可能導(dǎo)致專利保護(hù)范圍不全面，進(jìn)一步引發(fā)被告申請(qǐng)撤銷專利，反訴專利無(wú)效。

“總結(jié)而言，如果被告沒有找到先例否定該專利，或是該專利的撰寫破綻，又或是不符專利法有關(guān)硬件和管理方法組合規(guī)定的情況，則構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大?！睖匦衤蓭煴硎?。

王建良律師認(rèn)為，顧泰來(lái)的專利權(quán)是確定的，應(yīng)得到《專利法》保護(hù)。但他同時(shí)也指出，該專利的權(quán)利要求本身有一定的瑕疵。

“比如‘指揮車輛搬運(yùn)系統(tǒng)平衡車輛分布密度’（顧泰來(lái)專利描述），這是非必須的，如果被告的共享單車系統(tǒng)沒有這個(gè)特征，一般也不能影響這個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，則可能就會(huì)規(guī)回避這項(xiàng)專利保護(hù)范圍；

又例如，車輛信號(hào)解鎖功能等其他特征大多數(shù)是以功能性的描述寫的，這點(diǎn)在專利權(quán)上穩(wěn)定性不是很強(qiáng)?！?br/>

溫旭律師也對(duì)記者指出，顧泰來(lái)專利中的“指揮車輛搬運(yùn)系統(tǒng)”這一專利權(quán)利要求的侵權(quán)舉證存在難度， “不過，專職律師可能會(huì)有渠道獲得證據(jù)”。

律師建議永安行積極信披

溫旭律師告訴新浪財(cái)經(jīng)，專利訴訟一般有三個(gè)時(shí)機(jī)，上市、上展（展覽）和“上網(wǎng)”（電商）。他認(rèn)為，原告選擇被告上市時(shí)期起訴，是因?yàn)檫@樣達(dá)到訴求的可能性較大。

顧泰來(lái)在起訴永安行后，向證監(jiān)會(huì)發(fā)出了一份告知函。他和律師稱，“為了避免可能的不利后果，對(duì)廣大股民負(fù)責(zé)”，特將專利訴訟情況告知證監(jiān)會(huì)，請(qǐng)其予以必要的主意。

那么，專利訴訟會(huì)給永安行IPO帶來(lái)什么影響呢？

浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師對(duì)記者表示，專利訴訟是否影響公司上市進(jìn)程，關(guān)鍵在于是否屬于“重大事項(xiàng)”，是否導(dǎo)致公司不符合上市條件。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（下稱《辦法》）第三十條，發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形：（五） 發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)。

《辦法》第三十八條規(guī)定，發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行， 并及時(shí)報(bào)告中國(guó)證監(jiān)會(huì)，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。 影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。

厲健律師分析認(rèn)為，目前永安行處于過會(huì)后、發(fā)行結(jié)束前階段。按照《辦法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)發(fā)行股票，而專利訴訟周期可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，權(quán)衡利弊，比較穩(wěn)妥的做法是積極履行信息披露義務(wù)，及時(shí)報(bào)告證監(jiān)會(huì)。是否暫緩或暫停發(fā)行由證監(jiān)會(huì)來(lái)決定。

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師給出了相同的觀點(diǎn)，“專利訴訟可能會(huì)對(duì)該公司IPO產(chǎn)生影響，具體要看該專利訴訟涉及金額或結(jié)果是否會(huì)對(duì)該公司持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大影響，是否會(huì)對(duì)該公司上市條件造成實(shí)質(zhì)障礙?！?br/>

“目前，這個(gè)影響有多大還不好說(shuō)，不過公司最好要對(duì)該專利訴訟的影響程度進(jìn)行評(píng)估和信息披露。” 謝良律師說(shuō)。

專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)

今年3月，摩拜單車智能鎖被訴專利侵權(quán)時(shí)，就有媒體對(duì)共享單車行業(yè)的“專利困局”提出了質(zhì)疑。

一個(gè)被資本狂熱追捧的科技行業(yè)，在超高速生長(zhǎng)的同時(shí)，如果不理清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史問題，將來(lái)專利糾紛就會(huì)成為它的阿喀琉斯之踵。

被問及未來(lái)是否會(huì)起訴市場(chǎng)上其他的共享單車運(yùn)營(yíng)商，如摩拜、ofo等，顧泰來(lái)沒有給出明確的回答。

“我的初衷就是與這樣的企業(yè)合作推動(dòng)行業(yè)的整合完善，而不是把自己太當(dāng)回事兒，去沒完沒了地打官司?！彼f(shuō)。

溫旭律師認(rèn)為此案將對(duì)共享單車行業(yè)帶來(lái)一定的積極影響，尤其是“提高大家對(duì)管理經(jīng)營(yíng)方法專利申請(qǐng)的重要性的認(rèn)識(shí)，具有非?，F(xiàn)代和現(xiàn)實(shí)的意義?！?br/>

“這個(gè)行業(yè)投入了大量資本，我認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該有意識(shí)的去檢索他人是否申請(qǐng)有專利。如果沒有檢索，企業(yè)也好風(fēng)投也好，說(shuō)明他們?nèi)狈χR(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)?！?br/>

王建良律師指出，該案一旦認(rèn)定侵權(quán)，賠償額度可能較大， 可以讓被訴侵權(quán)者考慮專利的授權(quán)許可，或者是進(jìn)行轉(zhuǎn)讓購(gòu)買\專利權(quán)人以技術(shù)入股等解決辦法。

“從個(gè)人意見來(lái)說(shuō)，畢竟共享單車解決了城市人群最后1公里的出行問題，我們也不希望看到因?yàn)閷＠拇嬖谙拗屏诵录夹g(shù)的應(yīng)用?！彼f(shuō)。

來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)